Nos articles issus de la recherche : 

• • Dalibert L., Gourinat V., Groud P-F. (2023) Living with a upper- or lower-limb prosthesis : The material remaking of bodies through prostheses’s presence and absence, Tecnoscienza: Italian Journal of Science and Technology Studies, vol. 14, n°1.
  • Gourinat V., Groud P.-F. (2023). Le vécu amputé après l’accident : expériences et trajectoires. In I. Lutte (dir.) États généraux du droit médical et du dommage corporel. Tome 1. Corps amputé, corps prothésé, Limal : Anthemis, pp.79-140.
  • Dalibert, L., Gourinat, V., Groud, P-F (2023), Visibles et invisibles : approche socio-anthropologique des stratégies et pratiques de dissimulation et de monstration des corps amputés appareillés. In L. Kondratuk (dir.) Monstration, dissimulation, mouvement du corps dans l’espace public, Dijon :  Presses de l’Université de Franche-Comté, 
  • Dalibert, L., Gourinat, V., Groud, P-F. (2022) Soin des corps et des vécus des personnes amputées : la prothèse comme technologie de soin singulière, Anthropologie & Santé, Vol. 25.
  • Groud P-F., Gourinat V., Dalibert L. (2022) Les enjeux de la relation soignant-soigné sur les processus d’appropriation de la prothèse : tensions, collaborations, évolutions, Journal de l’Orthopédie, Vol. 83, pp. 3852-3857.
  • Gourinat V., Dalibert L., Groud P-F. (2022) Les nouvelles technologies prothétiques : de l’imaginaire techno-positif à la complexité du vécu quotidien appareillé, in Journal de l’Orthopédie, Vol. 83, pp. 3846-3851.
  • Gourinat, V. (2022) Apprentissage et appropriation de la prothèse de membre : préparer le corps, apprivoiser la technologie, développer des savoirs pour toute une vie, Alter – European Journal of Disability Research, Vol. 16, n°1, pp. 37-53.

Références bibliographiques utiles : 

Epidémiologie de l’amputation

• Bruyant, A. , Guemannb, M., Malgoyreb, A. (2023). Étude épidémiologique des amputations majeures des membres supérieur et inférieur en France. Revue kinésithérapeute, n°23 (256), pp. 3–12.
• Berthel, M. et Ehrler, S. (2010). Aspects épidémiologiques de l’amputation de membre inférieur en France. Kinésithérapie Scientifique, n°512, pp. 5-8.

Sur l’expérience du corps amputé et de la prothèse : 

• Crawford, C. (2016). Phantom Limb : Amputation, Embodiment, and Prosthetic Technology. New York : New York University Press.
• Gallagher, P. et MacLachlan, M. (2001) Adjustment to an artificial limb : a qualitative perspective. Journal of Health Psychology, vol. 6, n°1, pp. 85-100.
• Gourinat, V., Groud, P.-F., Jarrassé, N. (dir.) (2020) Corps et Prothèses, Grenoble: PUG.
• Groud, P.-F. (2019) Appréhender la vie après l’amputation : expériences corporelles, prothétiques et du handicap. Cultures-Kairós, n°10 [en ligne].
• Groud, P-F. & Perennou, D. (2022) Après l’unité de rééducation. L’accommodement au vécu quotidien avec la prothèse, Alter – European Journal of Disability Research, Vol. 16, n°1,  pp. 57-76
• Messinger, S. D. (2009) Incorporating the prosthetic: Traumatic, limb-loss, rehabilitation and refigured military bodies. Disability and Rehabilitation, 31 (25), 2130-2134.
• Murray C. D. (2009) Being like everybody else : the personal meanings of being a prosthesis user. Disability and Rehabilitation, 31, 573–581.
• Sobchack, V. (2004) Carnal thoughts: Embodiment and moving image culture. Berkeley, Los Angeles & Londres: University of California Press (en particulier chapitres 7, 8 et 9)
• Warren, N. et Manderson, L. (2008) Constructing Hope. Dis/continuity and the Narrative Construction of recovery in the rehabilitation Unit. Journal of Contemporary Ethnography, 37 (2), 180-201.
• Williamson, G. M., Schulz, R., Bridges, M. W. et Behan, A. M. (1994). Social and Psychological Factors in Adjustment to Limb Amputation. Journal of Social Behavior and Personality, 9 (5), 249-268.

Sur l’usage et le non-usage de la prothèse : 

• Biddiss, E., & Chau, T. (2007a) The roles of predisposing characteristics, established need, and enabling resources on upper extremity prosthesis use and abandonment. Disability and Rehabilitation: Assistive Technology.  
• Biddiss, E., & Chau, T. (2007b) Upper limb prosthesis use and abandonment: A survey of the last 25 years. Prosthetics and Orthotics International.
• Bidiss, E., & Chau, T. (2007c) Upper-limb prosthetics: Critical factors in device abandonment. American Journal of Physical Medicine and Rehabilitation, 86(12), 977–987.
• Taylor SM, et al. (2005) Preoperative clinical factors predict postoperative functional outcomes after major lower limb amputation: an analysis of 553 consecutive patients. Journal of Vascular Surgery, 42(2):227-35.

Sur les formes d’autonomie sans prothèse : 

• Nelson, M. K., Shew, A., & Stevens, B. (2019). Transmobility: Rethinking the possibilities in cyborg (cripborg) bodies. Catalyst: Feminism, Theory, Technoscience, 5(1), 1-20.

Sur le handicap et le processus de production du handicap: 

• Fougeyrollas, P.  (2010), La funambule, le fil et la toile. Transformations réciproques du sens du handicap. Quebec : Presses de l’Université de Laval.
• Tabin J.-P., Piecek M., Perrin, C. et Probst, I. (2019). Repenser la normalité. Perspectives critiques sur le handicap. Paris : Éditions le Bord de l’eau.
• Ville, I., Fillion Emmanuelle., Ravaud, J-F. (2020).  Introduction à la sociologie du handicap. Histoire, politiques et expérience. Paris : De Boeck Supérieur.

Sur le soutien et l’accompagnement des pairs et des aidants :

• Amyot, J-J. (Dir.) (2021). Les aidants. Entre solidarités privées et politiques publiques. Toulouse : Editions Eres.
• Datan, C. & Scelles, R. (2022). Handicap et relations aux pairs. La solitude n’est pas une fatalité. Toulouse : Editions Eres.
• Gardien  E. (2017). L’accompagnement et le soutien par les pairs. Presses Universitaires de Grenoble.

Gardien  E. (2021). L’accompagnement par les pairs. Enjeux de participation et de professionnalisation. Presses Universitaires de Grenoble.